供稿：呂靜

摘要：近年來因發(fā)包方原因造成(chéng)工程長(cháng)期停工引起(qǐ)的經(jīng)濟損失糾紛不在少數，這(zhè)種(zhǒng)情況承發(fā)包雙方在合同簽署時都(dōu)無法預計，加之實際施工管理中往往都(dōu)存在管理不善的情況，以至于最後(hòu)産生重大的經(jīng)濟分歧，有的還(hái)訴諸法律。本項目爲某業務大樓業主變更後(hòu)，債權人與施工企業就(jiù)停工期間有關腳手架損失費用争議解決的一個案例。

關鍵詞：停工、損失、争議解決

在工程建設領域，建設單位始終處于主導地位，在項目論證決策、實施、竣工驗收、運營維護等項目全生命周期中引導項目完成(chéng)既定目标。而建設單位因債務問題造成(chéng)破産或變更、轉讓債權的事(shì)情也時有發(fā)生，往往造成(chéng)工程長(cháng)期停工引起(qǐ)經(jīng)濟損失糾紛。這(zhè)種(zhǒng)情況承發(fā)包雙方在合同簽署時都(dōu)無法預計，加之實際施工管理中都(dōu)存在許多問題，以至于最後(hòu)産生重大的經(jīng)濟分歧，有的還(hái)訴諸法律。

本項目就(jiù)是上述情況的一個案例。由于建設單位實際控制人發(fā)生變化，發(fā)包人和承包人都(dōu)存在管理不善的情況，從而發(fā)生了較爲嚴重的經(jīng)濟糾紛。

一、案例背景

成(chéng)都(dōu)市某綜合大樓，建築面(miàn)積約15萬m²，高約110m，地下2層、地上34層。原業主與施工單位簽訂的該綜合大樓的《建設施工合同》及《施工補充協議》，主體工程完成(chéng)後(hòu)，因原業主破産導緻工程停工近3年。後(hòu)債權債務轉移至新業主，由新業主組織對(duì)該項目已完成(chéng)工程及停工期間的費用進(jìn)行結算。

我公司受新業主委托就(jiù)該項目已完成(chéng)工程及停工期間的費用進(jìn)行審核。

二、問題提出

在解決本項目停工期間諸多損失中，腳手架費用争議最大、金額也較大。該業務大樓的《建設施工合同》及《施工補充協議》約定：“腳手架費用按租賃費用結算，即：腳手架數量爲實際使用的鋼管、扣件、跳闆數量，單價按合同附表單價執行。總價=Σ數量×單價/日×租賃天數”。因原合同無法預計會(huì)出現業主方破産，工程長(cháng)時間停工的情況，所以未對(duì)停工期間的結算方式，包括腳手架租賃費作特别約定。

然而新業主接手該項目資産後(hòu)，不同意按合同結算腳手架費用。而施工單位堅持按照上述合同計算該價款。

三、問題解決中涉及的基本事(shì)實和法律問題

針對(duì)上述情況，審核組調閱了本工程《施工合同》、《施工許可證》、開(kāi)工報告、所有的會(huì)議紀要、雙方往來文件等經(jīng)濟和技術資料。經(jīng)查明雙方在工程停工期間均未對(duì)腳手架是否拆除作出正式而又明确的決定，在此之前也未對(duì)停工期間如何計取腳手架費用達成(chéng)新的協議。    

1、當事(shì)人雙方未達成(chéng)新的協議，該如何處理？

《中華人民共和國(guó)合同法》第61條規定：合同生效後(hòu)，當事(shì)人就(jiù)質量、價款或者報酬、履行地點等内容沒(méi)有約定或者約定不明确的，可以協議補充；不能(néng)達成(chéng)補充協議的，按照合同有關條款或者交易習慣确定。

第62條規定：當事(shì)人就(jiù)有關合同内容約定不明确，依照本法第61條的規定仍不能(néng)确定的，适用下列規定：（二）價款或者報酬不明确的，按照訂立合同時履行地的市場價格履行；依法應當執行政府定價或者政府指導價的，按照規定履行。

根據以上規定，審核組決定參考市場價格提供解決方案，促使當事(shì)人雙方達成(chéng)新的協議。
    2、損失如何承擔？風險分擔原則？

《中華人民共和國(guó)合同法》第119條規定：當事(shì)人一方違約後(hòu)，對(duì)方應當采取适當措施防止損失的擴大；沒(méi)有采取适當措施緻使損失擴大的，不得就(jiù)擴大的損失要求賠償。當事(shì)人因防止損失擴大而支出的合理費用，由違約方承擔。第284條規定：因發(fā)包人的原因緻使工程中途停建、緩建的，發(fā)包人應當采取措施彌補或者減少損失，賠償承包人因此造成(chéng)的停工、窩工、倒運、機械設備調遷、材料和構件積壓等損失和實際費用。

承包人未就(jiù)停工采取相應措施，防止損失的擴大，不得就(jiù)擴大的損失要求賠償。發(fā)包人因破産核算，停工期間也未就(jiù)防止損失的擴大發(fā)函要求承包人采取應有的措施。雙方均有過(guò)失。

四、雙方觀點交鋒

施工單位意見：嚴格按原合同條款計取停工期間腳手架租賃費用。該費用總計約¥820萬元。理由是①停工原因是建設單位的責任；②停工期間建設單位并未通知施工單位拆除腳手架；③原合同已簽訂了腳手架租賃的計費方式，除此之外沒(méi)有其他的合同條款具有類似的參考價值；④該腳手架系外租費用，如果不按原合同計價施工企業將(jiāng)蒙受實際損失。

建設單位意見：按施工當期腳手架淨值即腳手架原值減去殘值費用計算。該費用總計約¥550萬元。理由是①施工單位從未書面(miàn)詢問過(guò)具體複工時間，也未提出是否拆除腳手架；②雖建設單位對(duì)停工負有全部責任，但施工企業作爲具體實施者，應及時而善意地防止損失擴大；③任何事(shì)情都(dōu)應由一個合理地解決辦法，不應過(guò)于加重另一方的損失而不當得利；④按建設單位的方案施工單位實際并未損失，而建設單位卻需實實在在的支付相關費用。

五、問題論證

作爲第三方造價咨詢公司受建設單位委托解決上述糾紛，雖直接委托人爲建設單位，理應維護建設單位的合法利益，但考慮到造價咨詢公司又是獨立的第三方，我們認爲既要照顧建設單位的利益，但要尊重合同，同時也要維護施工單位的合理述求。

基于當事(shì)人雙方均未采取措施防止停工損失的擴大，也未就(jiù)停工損失費用達成(chéng)補充協議。根據現行國(guó)家有關法律法規，我們提出自己的解決方案：

方案一：按停工當期購買該型号腳手架費用，另加中國(guó)人民銀行中長(cháng)期貸款資金利息計算。該方案腳手架停工損失費用¥690萬元。

方案二：按停工當期該型号腳手架淨值即：停工當期購買該型号腳手架費用—殘值費用，另加中國(guó)人民銀行中長(cháng)期貸款資金利息計算。該方案腳手架停工損失費用¥640萬元。理由如下：

1、根據合同法及其他經(jīng)濟和民事(shì)法律的法理原則，合同當事(shì)人是一切法律文書特别是合同要件的主體，簽署合同時最能(néng)體現合同當事(shì)人的客觀意願，也是雙方一切生産和經(jīng)營的行爲基礎。所以當事(shì)人所簽署的合同應得到充分的尊重，也應該得到全面(miàn)的執行。

因此解決雙方經(jīng)濟糾紛應當在《建設施工合同》及《施工補充協議》的基礎上進(jìn)行。

2、工程停工近3年，在此期間施工企業大量的管理人員均在現場值守，停工雖非承包方原因，但承包方應書面(miàn)問詢建設單位具體複工時間、腳手架是否應該拆除、非合同預見的正常情況下腳手架計費方式是否有變。從而防止腳手架租賃損失擴大。

3、根據《合同法》第284條規定，建設單位和施工單位都(dōu)未告知對(duì)方停工期間拆除腳手架的義務，從而緻使停工期間損失的擴大，該損失雙方都(dōu)有承擔的責任。

4、建設單位作爲項目的主體管理人，事(shì)先理應知道(dào)因自身原因，本工程即將(jiāng)較長(cháng)時間停工，而停工期間未明确告知施工單位，負有不可推卸的賠償責任。沒(méi)有告知施工單位及時拆除腳手架，還(hái)應賠償施工單位由此造成(chéng)的資金損失。

5、工程停工後(hòu)長(cháng)時間未複工，也未書面(miàn)進(jìn)行有關腳手架停工損失計費的協商和談判，實質上雙方都(dōu)未進(jìn)行經(jīng)濟風險的管理，都(dōu)應對(duì)風險負有相應的責任并承擔損失。

6、關于腳手架耐用周期及殘值率，根據現行定額及其解釋以及安全使用的要求，腳手架爲周轉性材料均存在耐用周期及殘值率。如下表：

腳手架耐用周期和殘值表

若按施工單位意見解決，建設單位承擔了過(guò)重的損失；若按建設單位意見解決，施工方承擔了過(guò)重的損失。本著(zhe)雙方合理承擔過(guò)失責任，善意解決問題的思路，建議采用我們提出的方案二。

六、結論及實施成(chéng)果

本著(zhe)推動本項目盡快複工，公平合理處理糾紛的原則，雙方最終達成(chéng)一緻意見，同意按我們提出的方案二執行。由此解決了争議最大的腳手架結算方案，同時也推動了其他造價審理工作的順利進(jìn)行。

七、啓發(fā)與教訓

近年來因發(fā)包方原因造成(chéng)的長(cháng)期停工而引起(qǐ)的糾紛越來越多，由于合同中未對(duì)停工損失的計算進(jìn)行約定，停工後(hòu)未辦理經(jīng)濟簽證，或對(duì)停工損失的計算達不成(chéng)協議，往往進(jìn)入仲裁或司法層面(miàn)解決經(jīng)濟糾紛。而訴訟費用高、訴訟時間長(cháng)，訴訟過(guò)程溝通協調困難，解決了老問題又産生了新問題。長(cháng)期停工發(fā)生後(hòu)對(duì)雙方的損失都(dōu)很大，承發(fā)包方正确的做法是什麼(me)？筆者認爲：首要原則，雙方應本著(zhe)把損失降到最低的原則，采取措施防止損失的擴大。特别是承包方不要抱著(zhe)我停工多長(cháng)時間,發(fā)包方就(jiù)得補我多長(cháng)時間的思想而盲目等待。

1、停工之後(hòu),承包方應向(xiàng)發(fā)包方主動提出合理化建議，如何把停工損失降到最低。促成(chéng)停工補償協議的辦理，如果協議不成(chéng), 承包方又不能(néng)自行撤離施工現場的，建議承包方應在28天的時間間隔内,定期向(xiàng)發(fā)包方通報一次停工期間人工、機械的停置情況及補償報告,并要求發(fā)包方簽收、答複。

2、發(fā)包方不能(néng)就(jiù)停工時間的長(cháng)短作出明确判斷的，應測算現場人員、機械、周轉材料等的停置費用與搭拆費用，進(jìn)行多方案比較分析，保留現場必要的安全維護防護設施，現場必需的管理維護人員，拆除相應的機械、周轉材料，遣散不必要的人員，力争把損失降到最低。并書面(miàn)通知承包方。

3、停工期間，承、發(fā)包雙方都(dōu)應實事(shì)求是地做好(hǎo)停工期間有關數據的記錄，最好(hǎo)能(néng)收錄有關的圖文資料，必要的還(hái)可進(jìn)行公證，以有利于日後(hòu)的停工補償計算工作。

總之，對(duì)于承發(fā)包方都(dōu)要做到有理、有據，還(hái)要符合時間、程序的要求。

另外，在此類事(shì)件的處理中，造價工程師的專業技術性和客觀公正性，有不同于普通律師和一般技術人員的優勢，承發(fā)包方對(duì)其都(dōu)抱有較高的期望，能(néng)夠在糾紛解決的過(guò)程中起(qǐ)到溝通和橋梁的作用，從而爲順利解決問題奠定了基礎。隻要造價工程師深入現場、調查研究、以事(shì)實爲依據，相關政策文件和法律規定爲準則，耐心仔細做好(hǎo)雙方的疏通工作，一般情況下問題都(dōu)能(néng)夠得到解決。